"Should of" ou "should have" ? Ce n'est pas une faute de frappe, c'est la forme faible /əv/

Même les anglophones natifs écrivent "should of", "would of", "could of", "must of". Les manuels de grammaire disent que c'est faux, que la bonne forme est should have, would have, could have, must have — mais personne n'explique pourquoi autant de natifs commettent exactement la même erreur.

La réponse n'est pas grammaticale, elle est phonétique.

Ce have-là n'a jamais été prononcé /hæv/

Isolé, dans "What do you have?", have se prononce /hæv/, voyelle pleine, h audible. Mais le have qui suit un modal (should, would, could, must) n'est pas un mot autonome : c'est un marqueur grammatical signalant le parfait. Et un marqueur grammatical suit la règle générale de l'anglais — tout ce qui n'est pas accentué se réduit. Il s'écrase donc en un bref /əv/, exactement le même son que la forme faible de la préposition of.

• should have → should've /ʃʊdəv/
• would have → would've /wʊdəv/
• could have → could've /kʊdəv/
• must have → must've /mʌstəv/

Le /əv/ que vous entendez est identique à celui de of dans "a cup of tea". Ce n'est pas une confusion accidentelle : l'anglais compresse réellement deux mots différents vers le même son dès qu'ils sont inaccentués. Les natifs qui écrivent "should of" ne se trompent pas sur la grammaire — ils ont appris à parler avant d'apprendre à épeler un son qu'ils n'ont jamais entendu comme un mot séparé.

Encore plus vite, have disparaît en /v/

À l'oral détendu, should've se réduit souvent encore, jusqu'à /ʃʊdv/ — have devient une simple consonne /v/ collée au modal.

• You should've told me. → /jə ˈʃʊdv təʊld miː/

C'est exactement ce type de phrase qui bloque la compréhension orale. Should, would, could et have sont tous des mots connus, mais mis bout à bout, l'oreille attend un /hæv/ net qui n'arrivera jamais.

Quand have redevient-il /hæv/ ?

La règle est simple : tout dépend de ce qui suit have.

• I should have told you. → have est suivi d'un contenu (told you) → forme faible /əv/
• I should have. → have termine la phrase et porte seul tout le sens → souvent proche de la forme pleine /hæv/

Cette logique est identique à celle qui régit to, of, can : le mot se compresse tant qu'il ne fait que relier la grammaire, et redevient plein dès qu'il doit porter le sens à lui seul.

Comment s'entraîner

Dites d'abord "should have told me" avec un /hæv/ net et appuyé — remarquez à quel point cela sonne exagéré. Puis redites-le en réduisant have à /əv/, et une dernière fois en le compressant en /v/. Cette dernière version donnera l'impression de "bâcler" — c'est pourtant la version authentique.

Vous ne savez pas quels mots se réduisent dans une phrase, ni comment ? PHONO lit n'importe quel texte anglais avec la caméra et affiche l'API pour chaque mot, formes faibles et accent inclus, avec l'audio britannique et américain.